entrepares.es

Quien más y quien menos alguna vez se ha mosqueado porque le pongan las notas en el tablón de la Uni. Y siempre surgían las preguntas: ¿pero eso se puede hacer?, ¡Yo no quiero que la gente conozca mis notas!, etc, etc.

Pues si estudiáis en una Universidad en la que muestren vuestras notas, junto con vuestro nombre, en el tablero de clase, a la vista de cualqueira que pase, podéis comentarles que según la Agencia Española de Protección de Datosel en su Informe 469/2004, sobre Publicación en tablones de las calificaciones de alumnos universitarios:

“En consecuencia la difusión de dichas notas de calificación a través de los tablones de anuncios de la Universidad, constituirá una cesión de datos de carácter personal de los alumnos no autorizada por una norma con rango de ley formal. En ese caso, atendiendo a la regulación de la Ley Orgánica (artículo 11.2. a), sería necesario que cada alumno diera su consentimiento inequívoco para poder realizar la publicación de las calificaciones, dado que estos supuesto no constituyen ninguna de las excepciones legales para poder efectuar las cesiones sin consentimiento.”

Y como dice el art. 44 de la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal, constituye una infracción grave “La comunicación o cesión de los datos de carácter personal, fuera de los casos en que estén permitidas”.

¿La sanción?

Hasta 100 M de las antiguas pesetas…

;)

Vía Wired Blog Network, la Copyright Royalty Board (CRB) ha aceptado la propuesta de Soundexchange (asociado de la RIAA) para incrementar las tarifas para la radio por internet, de manera retroactiva al comienzo de 2.006, de la siguiente manera:

2006 $.0008 per performance
2007 $.0011 per performance
2008 $.0014 per performance
2009 $.0018 per performance
2010 $.0019 per performance

Por “performance” se entiende como el streaming de UNA canción a UN usuario. De esta manera, una radio con una audiencia de 500 personas, tendrá 500 performances por cada canción transmitida. El mínimo será de 500 dólares por canal.

¿Y eso qué significa?

Continue reading »

Después de leer el artículo de Defunkid en lamundial.net, me he acordado de lo que decía Teddy Bautista sobre la inmoralidad de las descargas:

“-Cuando ve discos en la manta o alguien se ufana de haberse bajado una cinta por Internet, ¿qué piensa?

-He aprendido a que no me afecte. Pienso en que hay creadores que no están percibiendo una remuneración justa por su trabajo y que se están quebrantando los valores morales. El legislador debe arreglarlo. Y la sociedad civil abordarlo: yo padre no puedo contemplar que mis hijos hagan descargas sin respetar la propiedad intelectual.”

Como dice Defunkid, si es ilegal, ¿por qué no nos demandan de una puñetera vez?

Denuncias o querellas, después de la famosa sentencia de Santander (de instancia, recordemos), y sobre todo de la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado, patrece más lejos. Pero ¿una demanda civil?

Continue reading »

El gigante mediático Viacom, propietario, entre otros, de Mtv y Comedy Central (Southpark, Chapelle´s Show, etc.) han firmado un acuerdo de licencia con Joost, primer proveedor de televisión a través de P2P. Como podemos leer, vía Wired:

“Viacom said some of the shows it will license include MTV’s “Real World” and “Beavis & Butthead,” and Comedy Central’s “Freak Show and Stella.” Viacom CEO Philippe Dauman said Joost was chosen for its interactive user experience and its “business model that respects both content creators and consumers.”
El proyecto de Joost (antes, “The Venice Project”), va a plantar cara a modelos más alejados de los intereses de la industria, como YouTube.
Por mi parte, ayer me vi un documental de la BBC llamado DEEP SPACE en YouTube estupendo…sin bajarme nada, ni suscribirme a nada…van a tener que vencer eso…
Continue reading »

O en castellano, “La Corte Federal reafirma la inmunidad de los bloggers por las acciones iniciadas contra los que vierten comentarios ofensivos”.

En este caso, Lycos fue demandada por los comentarios vertidos en un foro operado por ellos.
Las conclusiones del juez (vía ACSBlog):

“Congress intended that, within broad limits, message board operators would not be held responsible for the postings made by others on that board,” adding that “allowing bloggers and message board operators to be sued for the statements of commenters on their sites would have an “obvious chilling effect” on speech”.

En EEUU lo tienen muy claro, el “Free Speech” es uno de los altos valores que definen la nación, y los caminos que lleven a imponer indirectamente una traba al mismo, han de ser desechados. Cuando alguien escribe en Internet un comentario, debe ser el único responsable del mismo, y la labor del prestador de servicios consiste en eliminar el comentario en cuanto tenga conocimiento efectivo de que vulnera algún derecho.

Esperemos que en España sigan este ejemplo…aunque tal y como vamos aquí, parece que les cuesta…